• <tr id='QrtQoo'><strong id='QrtQoo'></strong><small id='QrtQoo'></small><button id='QrtQoo'></button><li id='QrtQoo'><noscript id='QrtQoo'><big id='QrtQoo'></big><dt id='QrtQoo'></dt></noscript></li></tr><ol id='QrtQoo'><option id='QrtQoo'><table id='QrtQoo'><blockquote id='QrtQoo'><tbody id='QrtQoo'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='QrtQoo'></u><kbd id='QrtQoo'><kbd id='QrtQoo'></kbd></kbd>

    <code id='QrtQoo'><strong id='QrtQoo'></strong></code>

    <fieldset id='QrtQoo'></fieldset>
          <span id='QrtQoo'></span>

              <ins id='QrtQoo'></ins>
              <acronym id='QrtQoo'><em id='QrtQoo'></em><td id='QrtQoo'><div id='QrtQoo'></div></td></acronym><address id='QrtQoo'><big id='QrtQoo'><big id='QrtQoo'></big><legend id='QrtQoo'></legend></big></address>

              <i id='QrtQoo'><div id='QrtQoo'><ins id='QrtQoo'></ins></div></i>
              <i id='QrtQoo'></i>
            1. <dl id='QrtQoo'></dl>
              1. <blockquote id='QrtQoo'><q id='QrtQoo'><noscript id='QrtQoo'></noscript><dt id='QrtQoo'></dt></q></blockquote><noframes id='QrtQoo'><i id='QrtQoo'></i>
                凝聚控辩≡审共识 做Ψ 实做细确定刑量刑建议
                时间:2020-03-12  作者:王涛  来源:检察日报
                【字体:  

                立足规范性〇、明确性、公允性、公开性、精准性

                凝聚控辩▃审共识,做实做细确定刑量刑建议

                在认罪认罚案∞件中,检察机关提出量刑建议〒有着特殊且重要的意义,主要体现在两个方面▃:一是适用认罪认罚从宽制度的前提之一是犯罪嫌疑人同意量刑建议。二是适用认罪认罚从宽∏制度的成效之一是法院采纳▲量刑建议。在认罪认罚案件中,检察机关应当以凝聚控辩审三方量刑共识为导向,通过优化量◎刑建议的质量,以确保量刑建议能够ζ 被犯罪嫌疑人所接受并被法院所采纳。

                确定刑量刑建议是控辩双方达成量刑合意的最直接、最充『分的体现,也是检察机关履行主导责任、发挥主◇导作用的最核心、最明显的体√现。一般来说,与定罪相比,犯罪嫌疑人更关心量︽刑,更想及早知道自己可能被判处的刑种、刑期和执行方式。检察机关提出确定刑量刑建议,能够让犯罪嫌疑人对量刑结果〓有明确的预期,促使犯罪嫌疑人自愿认罪认罚,并增强量刑协商过程及其结果∩的稳定性。司法实践中,确定刑量刑建议提出率较低的主要原因在于:一方面,虽然最高法相∞继出台了《关于常见犯罪的◣量刑指导意见》《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行)》,明确了23种常见犯罪的量刑标准和14种法定、酌定量刑情节对╲基准刑的调节比例,但上述规定对量刑起点的确定、基准刑的调节均设①置为一定的幅度,如故意伤害致一人轻伤的,可以◥在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点;对于从犯,应当综→合考虑其在共同犯罪中的地位、作用等情况,减少基准刑的20%至50%。如此规定使得检察官在提出▓确定刑量刑建议时难以卐把握,畏难※情绪较重。另一方面,检察机关提出确定刑量◎刑建议的方式较为简∩单,只是单纯在起诉书中表述量刑建议的确定刑↙期,没有详述提出确定刑量刑建议的依据和理由,法官不了解确定刑量刑建议的拟定过程,难免有所质疑;而且,部分法∏官认为,确定刑量刑建议限制了其自由裁量权,存在一定的抵触」情绪,也导ζ致检法之间难以达成共识。

                因此,为进一步提高确定型量刑建议的提出率,认真抓好认罪◤认罚从宽制度更高质量、更好效果的适用,检察机关可以立足规范性、明确性、公允性、公开性、精准性做实做细确定刑量刑建议:

                一↓要加强制度构建,确保确定刑量刑建议的规范性。在最ω高法关于常见犯罪的量刑指导意见基础上,各地检察机关可以结合实践需求,加强确定刑量刑建议制度构建,会同法院制发量刑指导意见的实施①细则,进一步细化常见犯罪量刑标准,并尽量将量刑起点的确定、基准刑的调节设置为相☉对固定的数值,以明确性促精准性,进而保障同类案件量刑◆的统一性。

                二要创新提出方式,确保确定刑「量刑建议的明确性。创设《量刑建议说明书》,由检察官明确建议↑的量刑起点、基准刑及根据法定、酌定量刑情节对基准刑的调节比例、计算公式等内容,并随〖案移送法院,将确定刑量『刑建议的拟定过程完整呈现给法官,争取法官的理解和采△纳。同时,在签署认罪认罚具结书时,也要明确告知犯罪嫌疑人确定刑∑ 量刑建议的依据和理由,并探索在认罪认罚具结书中写明量刑减让幅度,使犯罪嫌疑人充分了解其认罪☆认罚获得的从宽“优惠”,知晓对协商确定的确定刑量刑建▼议表示反悔可能导致丧失量刑减让幅度的法律后果,确保控辩双方达成的〖量刑合意能够稳固。

                三要强化量刑协商,确保确定刑量刑建议的公允性。认罪认罚从宽制度最显著的特点在于突破传统的对♀抗式司法模式,借鉴吸收协商式司法的合理要素。控辩双方就量刑进行协商、达成合意,既有利于检察机关提出更为精准的量刑建议,也有利于使犯罪嫌疑人产生较为明确的ぷ量刑预期,更加激励其自愿认罪认罚,真正服判服法。因此,检察机关提出确定刑量刑建议后,要积极听取犯罪嫌疑人及其律【师的意见,并根据犯罪嫌疑人及其律师的合理意见,及时调整量刑建议,促使控辩双方达成合意,确保量刑建议适当。对于不能采纳相关意见的,检察机关要向犯罪嫌疑人及◤其律师阐明理由,争取其对确定〖刑量刑建议的认可。

                四要完善量刑程序,确保确定刑量▆刑建议的公开性。设置独立的量刑庭审程序,在查明定罪事实后,再单独围绕量刑问题进行法庭调查和法庭辩论,由公诉人、被告人及其辩护人就量刑事实和刑罚适用问〗题举证质证、发表意见,做到确定刑量刑建议的依据和理由在庭审中公开。对于辩方当庭认可检察机关提出的确定刑量刑建议,且法院经审理认为该量刑建议没有明显不当的,应当予以采纳。法院不采纳检察机关提出的确定刑量刑建议的,应当在判决书中阐明理由。

                五要提升量刑能力,确保确定刑量刑建议的精准性。目前,检察官对量刑的规律¤把握不够,对量刑的方法掌握不准,往往习惯于提出幅度刑量刑建议,难以适应认罪■认罚从宽制度下量刑建议精准化的要求。因此,在办案过々程中,检察官不仅要学深学透量刑指导意见,熟练掌握量刑计算公式,主动学习法院量刑经验,还要加强对█既往判例量刑情况的梳理、分析,及时总结量刑规律,确保类案量刑均衡。同时,将人工智能的客观精准性和检察官的主观能动性有机结合起来,积极运用量刑建议智能辅助系统,为≡提出确定刑量刑建议提供有力支撑。

                (作者单位:上海市人民检察院)

                [责任编辑: 佟海晴]